Fyrir margt löngu, þegar trén voru stór, og Svetlana Aleksievich hafði ekki enn unnið Nóbelsverðlaun í bókmenntum, las ég hana „Chernobyl Prayer“. Að segja að þetta sé áhrifamikill hlutur er að segja ekki neitt. En nú erum við ekki að tala um hana (þó handritshöfundur þáttaraðarinnar „Chernobyl“ (2019) frá HBO og tók eitthvað úr verkinu). Við erum að tala um tvær kvikmyndir sem eru allt aðrar að tegund, merkingu og skynjun, sem snertu Chernobyl þemað. Eftir að hafa lesið umsagnirnar vildi ég skrifa mína eigin gagnrýni um seríuna Chernobyl (2019).
Fyrsti hluti. Rað
Aðeins latur skrifaði hvorki né talaði um Chernobyl seríuna, búnar til af Craig Mazin og Johan Renck, árið 2019. Þetta er það sem stoppaði áður en þú horfði á. Venjulega, þegar verkefni veldur slíkum uppnámi, er það annað hvort popp eða eitthvað mjög flott. Ég vildi virkilega ekki verða fyrir vonbrigðum.
Forvitnin vann og eftir hlé byrjaði ég að fylgjast með. Sem áhorfandi undraðist ég hversu rækilega höfundar þáttanna nálguðust litlu hlutina og smáatriðin. Ef það voru einhver kinoplups, þá er það smámunasamt og fáránlegt að tala um þau gegn almennum stórfelldum bakgrunni. Hárgreiðsla, veggklukka, smáatriði í fatnaði og húsgögnum - það er erfitt að trúa því að vestrænir kvikmyndagerðarmenn hafi getað endurskapað Sovétríkin svo mikið.
Það er ekki þess virði að ræða ítarlega um hvern þátt. Þetta verður að skoða sjálfur og upplifa það fyrir sig. En á almennu hugtakinu gæti það ekki skaðað að ganga í gegnum.
26. apríl 1986. Daginn þegar jörðin stoppaði ekki en heimurinn varð örugglega annar. Og mannkynið hefur loksins fundið fyrir því að það er ekki almáttugt. Mannlegi þátturinn, tæknilegar villur, sambland af aðstæðum - þvílíkur munur í raun, hvað varð útgangspunkturinn. Það sem skiptir máli er hversu raunhæft og ítarlegt er lýst frekari grimmri röð mannlegrar heimsku, vegna þess sem þúsundir manna voru ekki vistaðir eða vistaðir.
Ó, hversu margir sófagagnrýnendur hafa verið hrifnir af þessum blæbrigðum! "Hvað ertu að gera? - hrópuðu þeir, - þetta er allt bandarískur áróður! Það var ekkert slíkt! Þeir setja alla í fangelsi, allt er í lagi, þeir gerðu allt í einu, allir góðu félagarnir. Þessu er einfaldlega hallmælt gegn hraustmenni okkar. Já já".
Athugasemd frá sjálfri mér: Móðir mín sagði mér hvernig seinna, þegar umfang og hryllingur yfir því sem gerðist kom í ljós, beittu íbúa nærliggjandi svæða olnbogana. Veistu af hverju? Þeim var sparkað út í skrúðgönguna og sumar verksmiðjur gáfu starfsmönnum jafnvel auka helgar fyrir maífríið. Þvílík gleði! Og það kom í ljós að það var mjög nauðsynlegt að sýna fram á að allt er í lagi með okkur, það ert þú þarna, í útlöndum þínum hefur þú hamrað í læti, en hjá okkur er allt í lagi.
Förum aftur að myndinni. Þú lifir öllum fimm þáttunum í einum andardrætti - hér er hræðilegur harmleikur fyrir framan þig. Þú skilur að allir sem nú eru að bjarga heiminum og útrýma hinu óbætanlega munu fljótlega deyja. Að þeir séu hetjur. Nú hatar þú Dyatlov. Nú skilur þú hvað einræði er í verki. Nú skilurðu hvernig allt valdatækið virkaði þá og hvernig það virkar núna. Og fólk, allt þetta fólk sem fór um Chernobyl helvíti ... Og fyrir suma var þessi ferð sú síðasta.
Serían vekur til umhugsunar. Það ætti ekki að fylgjast með því dauft og ekki vegna þess að það inniheldur atburði af sársauka og hryllingi merktum 18+. Nei, þetta er kannski „létta“ útgáfan af martröðinni og í mörgum kvikmyndum er eitthvað skelfilegra. Ástæðan er önnur - eftir að hafa horft er á viðvarandi og sársaukafull tilfinning um tómleika. Og það verður að upplifa.
Hluti tvö. Eftir Sovétríkin
Til að byrja með, vera heilbrigður í huga og edrú minni, myndi ég ekki horfa á rússneska kvikmynd frá 1994 sem ber titilinn Ár hundsins. En vinur stakk upp á því við mig.
Í orðum: "... og nú finna hetja Igor Sklyar og kvenhetja Inna Churikova sig í rýmdu þorpi einhvers staðar nálægt Pripyat ...". Nóg! Verður að horfa.
Hvers vegna og hverjum ég myndi EKKI mæla með þessari mynd - fólki sem á sálarlífið verður fyrir áfalli af öllu þessu bragði seint á áttunda áratugnum - snemma á níunda áratugnum, sem og þeim sem bregðast illa við fangelsi og fangelsi. Og ég mun bæta við - ég tilheyri báðum ofangreindum flokkum. En mér líkaði mjög vel við myndina.
Fyrstu 20 mínúturnar var erfitt og leiðinlegt að horfa á - margar myndir sem teknar voru á mótum Sovétríkjanna og Rússlands eru svo líkar að það virðist sem þú hafir þegar séð það. Og nokkrum sinnum. En eftir að fram kom í ramma Inna Churikova, þar sem hetjan einkennist ekki aðeins af ákveðinni heimsku, heldur einnig af góðvild, áttaði ég mig á því að ég myndi horfa á þessa mynd.
Kvikmyndin er algjör andstæða ofangreinds „Tsjernóbyl“ - kvarðinn er andsnúinn einstaklingssögu venjulegasta fólksins, frábærir hlutir - smáir og svo framvegis.
Í miðju söguþræðisins er algjörlega hrakinn glæpamaður sem lenti í fangelsi, var í einu landi og lét það eftir í öðru. Kona frá allt öðrum heimi fellur skyndilega í veruleika hans og líf. Hún elskar klassíska tónlist og veit nákvæmlega allt um siðferði og siðferði. Ólíkt aðalpersónunni.
Hver veit hvernig það hefði reynst ef ekki fyrir tilviljunarmorð sem persónan framdi. Hjónin neyðast til að fara á flótta og lenda óvart í yfirgefnu þorpi í útilokunarsvæðinu. Það virðist sem það gæti verið verra en þegar þeir átta sig á því að þeir eru þegar dauðadæmdir gera þeir sér grein fyrir því að þorpið er reglulega heimsótt af marauders. Þeir selja geislamengaðar vörur í „heilbrigðum“ borgum. Frekari saga er kannski ekki þess virði að segja frá.
Hrollvekjandi er að allt þetta getur verið mjög afstæður skáldskapur. Í heimi þar sem þú vilt hrifsa meira og fá meira geturðu varla hugsað um annað fólk og örlög þess ...
Eitt Tsjernobyl, tvær algjörlega skautaðar kvikmyndasögur. Hvað eru þeir fleiri? Hversu margir hafa ekki verið teknir upp? Hversu margar sögur manna eru ósagðar og verða það áfram? Hellingur af. Ég myndi örugglega mæla með báðum myndunum fyrir áhugasama um harmleikinn frá 1986.
Höfundur: Olga Knysh
