Þessi mynd hlaut fjögur Óskarsverðlaun af sex mögulegum. Að mínu persónulega mati áttu „sníkjudýr“ ekki svo mörg verðlaun skilið, hvað þá svo mikilvæg. Leyfðu mér að útskýra hvers vegna: á þessu ári voru mörg verðug verk tilkynnt um titilinn „Besti leikstjórinn“ og „Besta kvikmyndin“. En ef maður getur verið sammála einum verðlaunum fyrir „bestu kvikmyndina“, með tennurnar, þá hvers vegna og almennt fyrir það sem „besti leikstjórinn“ var veitt, skil ég ekki.
Það þýðir ekkert að tala um aðrar myndir svo ég skal segja þér aðeins frá kóresku myndinni. Eðlilega, eins og frá öllum austurlenskum kvikmyndum, býst þú við óvæntum (hvort sem það eru kínverskar, japanskar, suður-kóreskar myndir). Þetta byrjaði allt fyrir heilsuna og lauk fyrir frið eins og sagt er. Áhugaverð gamansöm gamanmynd breyttist í svarta gamanmynd með þætti leiklistar.
Ég skil alls ekki slíka ráðstöfun. Hvað vildi leikstjórinn nákvæmlega segja, hver er meginhugmynd myndarinnar að lokum? Já, í Suður-Kóreu eru bráð félagsleg vandamál ójöfnuðar, erfiðleikar við að finna vinnu og almennt að átta sig á framtíðinni að námi loknu. Þegar öllu er á botninn hvolft er þetta land í efsta sæti í heiminum fyrir að fremja sjálfsvíg.
Ég skil samt ekki ruglið í lok myndarinnar, svolítið eins og stíll Tarantino. En ef ég horfi á málverk Quentins þá skil ég skilaboðin hans öll, því að í gegnum alla áhorfið er það einhvern veginn réttlætanlegt. Hér lítur þetta auðvitað auðvelt út, með mikinn áhuga. En endirinn sjálfur skildi ekki eftir sig tilfinningar, eftir það myndi ég hugsa um eitthvað, eða eitthvað var lagt í minni. Var flutningur leikstjórans réttlætanlegur? Fyrir mig, nei, en þetta er eingöngu huglæg skoðun mín. Á sama tíma er myndin mjög áhrifamikil, hrífandi en að henni lokinni er tómarúm. Þetta verk er úr flokknum: „kvikmyndahús í einu núverandi“.
Höfundur: Valerik Prikolistov
